Olete lugenud 'Naine aknas' ja olete valmis filmi vaatama. Kus see siis on?

See lugu sisaldab spoilereid 'Naine aknas' süžee kohta.

Ajad on ebakindlad, kuid kas poleks tore uskuda, et mõned asjad on veel kindlad? Võiksite näiteks julgelt ette kujutada, et Pulitzeri auhinna võitnud näitekirjaniku (Tracy Letts), raskekaalu režissööri (Joe Wright) ja Oscari-võitja megaprodutsendi (Scott Rudin) A-meeskond võiks võtta mõne ülimalt kommertsliku bestselleri. allikmaterjali ja, wham-bam, kunstlikult välja kloppima massimeelsust tilkuva filmi nii välis- kui ka kodumaistel turgudel. Nii ka mina! Ja veel, filmi adaptsioon Naine aknas Psühholoogiline põnevik filmides Gone Girl ja The Girl on the Train (Tüdruk rongis) ei ole osutunud päris selliseks, nagu see ette kujutati.

Filmiõigused 2018. aasta debüütromaanile A.J. Finn – kirjanik, mille autor ja kirjastustööstuse veter Dan Mallory valis osaliselt välja selle ekraanil loetavuse tõttu – müüdi Fox 2000-le samal ajal, kui William Morrow hankis käsikirja 2 miljoni dollari eest kahes raamatutehing pärast kaheksapoolset pakkumissõda. Siis sai troostitruust lugu agorafoobsest alkoholijoobes traumaohvrist, kes usub, et on olnud tunnistajaks naabermajas kuriteole, müügihitiks. Filmi adaptsioon värbas staaride hulka trio raskekujulisi lööjaid (Amy Adams, Julianne Moore ja Gary Oldman), filmiti eelmisel aastal New Yorgis ja auhinnahooaeg ilmus 2019. aasta oktoobris. Sujuv purjetamine. Eelmise kuu aruanded näitasid aga, et katsepublik oli varajastel linastustel segaduses, kuna plaaniti kordusvõtted ja väljalaskmine langes järgmisel aastal mitte nii Oscari-pälvimise kuupäevani.

Mõni võib öelda, et projekt oli hüppeliselt neetud pärast seda, kui Mallory paljastas eelmise aasta veebruaris New Yorkeri artiklis, et ta pani toime hulga valesid – sealhulgas opereerimata ajukasvaja ja kaks doktorikraadi –, et kutsuda esile kolleegide seas head tahet ja ronida. kirjastamise auastmed. Olles oma elus olnud ebausaldusväärne jutustaja – hiljem väitis, et see kõik oli tingitud II tüüpi bipolaarsest häirest põhjustatud petlikest mõtetest ja haiglaslikest kinnisideedest –, oli ta hästi varustatud, et võluda välja Windowi Anna Foxi, jutustaja, kellel on kalduvus omaenda pettekujutelmadele ( nagu vestlused, mida ta peab oma surnud abikaasa ja tütrega), keskendudes samas ka oma naabri mõrvale.

Kui raamatu 'Naine aknas' autor on sarivaletaja, kas me saame tema raamatut ikkagi armastada?

See, kas ta tõesti võlus Anna välja või mitte, on olnud vaieldav pärast seda, kui kriitikud tõid esile enneolematute süžeede ja peategelaste sarnasused – mitte ainult tagaaken või gaasivalgus, mida Mallory kogu romaani meta-noir moodi kübaraotstega vihjab. ; aga ka 2016. aasta romaan Saving April, mis räägib paanikahoogudele kalduvast majapidamisest naisest, kes luurab oma uute naabrite järele ja on kuriteo tunnistajaks. Aprill toimus laialivalguvas Londoni äärelinnas, mitte tänapäevases elavas Harlemis, kuhu Mallory seadis akna.

Kuid kriitikud on lisaks märkinud, et Mallory – kes ühe oma Ripleyesque-i riietusena naasis New Yorki Oxfordist õppimisest äkitselt ingliskeelse aktsendiga kõnega, eelistades sõnu nagu keen ja loo – lõi veidralt omapärase Manhattani, mis tundus rohkem. nagu Inglise eeslinn, mis oma elamute siseõuede ja kommunaalmeelsete naabritega.

Window näis tõmbavat otse 1995. aasta filmist Copycat, mis räägib agorafoobsest psühholoogist, täpselt nagu Anna, kes, nagu ka Anna, veedab oma sulgemisaega võrgus malet mängides ja vestlusfoorumis mängides, segab ärevusravimeid alkoholiga. ja politsei peab teda fantastiliseks pähkliks.

Kuid olenemata materjalist, millest Mallory ammutas, suutis ta ikkagi kirjutada tõukejõulise, kui ka häkkinud põnevusfilmi, mida suur stuudio pidas staaride näitlejate ja kopsaka eelarve vääriliseks.

Mis siis lõppude lõpuks võis muuta filmi, mis alguses tallas kulunud territooriumil, nii segadusse ajada varajast vaatajaskonda? Artikleid filmi hilinemise kohta ei täpsustatud ja Fox 2000 president Elizabeth Gabler (kes on pärast stuudio ühinemist Disneyga lahkunud) samuti mitte, pakkudes Hollywood Reporterile nüri avaldust: 'Meil on tegu keerulise romaaniga'.

Nüüd, kui oleme kõik lugenud raamatut 'Kus krõpsud laulavad', räägime lõpust

Kindlasti on kõik psühholoogilised põnevikud keerulised. Mis tegi selle suurele ekraanile tõlkimise nii raskeks? Esiteks võis Anna toon olla kindlasti keeruline. Ta pole vaevalt lihtne stressijuhtum. Ehkki ta tunneb end jõuetuna oma kurnava vaimse seisundi muutmisel ja kuulutab end surnuks, kuid mitte lahkunuks, vaadates, kuidas elu minu ümber edasi vurab, pole ta võimetu sekkuma, ei paista ta olevat kaotanud karvavõrdki perspektiivi. Ta on eneseteadlik, ennast halvustav: Naabrite jaoks veidrik, ütleb ta, kirjeldades seda, milliseks inimeseks ta on saanud. Nali politseinikele. Erijuhtum tema arstile. Kahju juhtum tema füsioterapeudist. Sulgemine. Ei mingit kangelast. Ei mingit luuramist.

Ta on sügavas masenduses, kuid järjekindlalt kavalalt vaimukas: ambitsioonikas kõne tualetiga ruumi jaoks, ta räuskab oma tualettruumi seintel sinise varjundiga Heavenly Rapture. Ta soovitab, et ta tahaks selle järel luuramise asemel liituda naabri raamatuklubiga, et lugeda koos nendega Jude the Obscure'i. Ma ütleksin, et see oli mulle üsna ebaselge. me naeraksime. Kui ta kohtub oma uue teismelise naabri Ethaniga, kuulab ta, kuidas ta kirjeldab oma vastsündinud üksindusseisundit ja irvitab, tahaksin teda kallistada. ma ei tee seda. 'Kohalik erak Fondlesi naabrilaps.'

Ta on peaaegu alati merlot'st joobnud ja on psühhoosivastastest ravimitest uimane – samas on ta muljetavaldavalt selgete silmadega, kui jagab oma veebifoorumis kaasinimestele agorafoobidele vaimse tervisega seotud teadmisi.

'Little Fires Everywhere' on nostalgiareis 90ndate lastele, kuid see on tegelikult seotud emadega

Sellised paradoksid võisid raskendada raamatu Annal ekraanil usutavana ilmuda (tallegi on Amy Adamsil nüansioskus, nagu võib kinnitada ka tema kuus Oscari nominatsiooni). Kuid siin on ka jutustuse enda küsimus.

Nii suur osa raamatust toimub Anna peas ja seda edastatakse vestlusena lugejaga – häälkõne võib ekraanil raskelt ära teha, mis on piisavalt lihtne. Ometi on Mallory kirjutamisstiil ülimalt konkreetne, täis staccato lausevimpe, millele ma kujutan ette, et vaid vähesed näitlejad õigustavad: Kathleen Turner? Lauren Bacall (kunagi ammu)? Hingav, lopsakas, sügav hääl, mis võiks kirjeldada kohtumist sümpaatse detektiiviga ('Siin,' ütleb ta, tõmbab põuetaskust kaarti ja surub selle mulle pihku. Uurin seda. Õrn varud.); kui ka ebasümpaatne: tema hääl on nõrk, tütarlapselik, sobib halvasti kõrghoone kampsunile. . . nahkmantel. . . . Ta on halb politseinik, selles pole kahtlust.

Anna on kinnisideeks suitsuste noiride vaatamisest ja ta jutustab, nagu elaks ühes. Popkornifilm, mis üritab selle tooniga mängida, näida sama eneseteadlikuna nagu Anna on, võib publiku kindlasti segadusse ajada.

Mitte, et ma tõesti teaksin, mis valesti läks, sest ma ei olnud nende varajaste vaatajate hulgas. Ma tean, et Mallory kirjutas raamatu, mida me kõik oleme varem lugenud, näinud – kuni haripunktini välja, kus tõeline mõrvar teeb seda tühist asja, mida psühhopaadid filmides sageli teevad: tunnistab seletamatult pika vihase diatriiba käigus üles iga detaili ja kuritegude motiveerimine järgmisele sihtmärgile – andes uuele ohvrile piisavalt aega põgenemise planeerimiseks.

Kui miski jääb segaseks, siis see on.

kui palju kratomi päevas

Rachel Rosenblit on vabakutseline kirjanik ja toimetaja New Yorgis.

Osaleme programmis Amazon Services LLC Associates, mis on sidusettevõtete reklaamiprogramm, mis on loodud selleks, et pakkuda meile vahendeid Amazon.com-i ja sellega seotud saitide linkimise kaudu tasu teenimiseks.