Genfi linnavolikogu pidas oma igakuise koosoleku kolmapäeval Hobarti ja William Smithi kolledžis. COVID-19 piirangu tõttu oli publikul kohal 20 inimest. Enamik linnaelanikke sai protsessi jälgida ainult linna YouTube'i kanali või veebikonverentsiplatvormi Zoom kaudu.
Linn koges koosoleku ajal suuri heliprobleeme. Suur osa koosoleku algusest oli Zoomi või YouTube'i kaudu kuulajatele arusaamatu. Vastuseks LivingMaxi päringule vastas linnajuhi abi Adam Blowers koosoleku ajal, et oleme probleemist teadlikud ja anname endast parima, et see lahendada. Siiski jätkas nõukogu koosolekuid, kuigi töötajad olid teadlikud, et YouTube'i ja Zoomi kaudu vaatavad inimesed ei saanud öeldust suurt aru.
Ehkki linnapea Steve Valentino, nõukogu liikmed ja kõnelejad olid peaaegu täiesti arusaamatud, toimus veidral kombel sisemine suhtlus linnajuhi Sage Gerlingi, Blowersi ja teiste, kes üritasid probleemi lahendada ning kõnelejatega suhtlemine, vahel peaaegu kristallselge.
Heliprobleemid olid eriti keerulised kuulmislangusega elanikele, kuna linn ei paku jätkuvalt televisiooni koosolekutele tiitreid, nagu on nõutud 1990. aasta Ameerika puuetega inimeste seadusega.
Töötajatel kulus probleemi osaliseks lahendamiseks umbes tund ja nelikümmend minutit, nii et heli oli enamasti arusaadav. Osa koosolekust jäi aga raskesti või võimatuks mõistetavaks.
Kolmapäevase neli tundi ja 15 minutit kestnud kohtumise osad olid väga vastuolulised. Kohtumisel eri aegadel möllanud konflikt lahvatas avalikuks, kui nõukogu arutas Genfi politseikontrolli nõukogusse (PRB) nimetatavaid isikuid. LivingMax teatas PRB kohtumistest eraldi artiklis .
Genfi linnavolikogu võitleb lõhestamisest hoolimata PRB ametisse nimetamise kaudu
parim kratom tüvi valu vastu
Nõukogu arutas resolutsiooni 40-2021, mis esitati 2021. aasta mai nõukogu istungil. Resolutsioonis 40-2021 tehti ettepanek anda luba ühenduse valikuvõimaluste koondamisprogrammile. Nõukogu kuulas Joule Assetsi ja Roctricity ulatusliku ettekande ettepaneku kohta. YouTube'is ja Zoomis vaatajatel jäi see esitlus aga linna helitehniliste raskuste tõttu vahele.
Community Choice Agregation programm võimaldaks Genfil luua linnaelanikele vaikimisi elektritarnija, mis erineks linna praegusest tarnijast NYSEG. Elanikud peaksid programmist loobuma, kui nad soovivad jääda NYSEGi klientideks või valida mõne muu energiatarnija.
Programm annaks energiat ka taastuvate roheliste energiaallikate, näiteks päikeseenergia kaudu. Samuti säästaks programm linnaelanike elektriarvelt kuni 10%. Toetumine taastuvatele energiaallikatele muudaks linna tõenäoliselt ka abikõlblikuks täiendavate toetusressursside saamiseks.
Volikogu liige Jan Regan (3. osakond) ütles, et ta usub, et programm tooks elanikele kasu ja lähendab linna puhtama energia kasutamisele. Regan toetas resolutsiooni kindlalt.
Valentinole ei meeldinud loobumissäte, sest see pani elanikele koormuse. Ka nõunikule Frank Gaglianesele (At-Large) ei meeldinud loobumisnõue. Gaglianese tundis erilist muret selle pärast, et eakad elanikud on loobumisreeglist segaduses ja pettunud. Volikogu liige Anthony Noone (At-Large) oli samuti mures loobumisprotsessi pärast.
Volikogu liige Laura Salamendra (5. osakond) uskus, et kogukonna valikute koondamisprogramm oleks parem kui NYSEG-i kliendiks automaatne lubamine. Salamendra tundis ka, et elanikud olid täiesti võimelised välja mõtlema programmi loobumise osa. Regan nõustus Salamendraga, et elanikel poleks soovi korral probleeme loobumisega. Regan arvas ka, et mõned volikogu liikmed müüsid elanikele lühikeseks, uskudes, et loobumisreegel ajab nad segadusse.
Ühel hetkel resolutsiooni 40-2021 arutelu ajal rääkisid nõukogu liikmed üksteisest vastandlikel seisukohtadel. Valentino pidi korduvalt korrale kutsuma, et koosolek uuesti õigele teele saada. Valentino kulutas aega ka selleks, et juhtida nõunike tähelepanu kodukorra ja töökorra reeglile, et nõunik ei tohi üksteist segada.
Kui arutelu õigele teele jõudis, tundis nõukogu liige John Pruett (6. jaoskond) muret nende inimeste arvu pärast, kes elavad Genfis allapoole vaesuspiiri. Pruett uskus, et programmi pakutav elektrikulude kokkuhoid toob kasu madalama sissetulekuga elanikele.
Volikogu liige William Pealer (Ward 2) oli mures, et väidetavad säästud ei olnud täpsed. Pealer ei uskunud ka, et linna ülesanne või õigus on elanikele öelda, kuidas nad peaksid oma raha kulutama. Arutelu süvenes taas selleni, et volikogu liikmed rääkisid omavahel üle.
viimati sõidetud autonäitus 2015
Lõpuks asus Salamendra küsima, et sundida hääletama. Salamendra ettepanek küsimuse esitamiseks läks läbi. Kui nõukogu hääletas resolutsiooni 40-2021 üle, võttis see häältega 5:4 Noone, Gaglianese, Pealeri ja Valentino vastu.
Nõukogu kaalus ka resolutsiooni 41-2021, millega lubati jätkata ühenduse toetuslepingu sõlmimist ettevõttega Finger Lakes Health. Ühenduse toetusleping loodi algselt Genfi üldhaigla ja linna vahelise kohtuvaidluse lahendamiseks. Haigla kaebas linna 2011. aasta kohaliku seaduse nr 2 kehtestamise asjus kohtusse. Hagi lahendamiseks leppisid pooled kokku kümneaastase lepinguga, mille kohaselt haigla annetab linnale kindla summa, et seda kasutada kodaniku- ja ühiskondlikel eesmärkidel. . Algne leping lõppes 31. detsembril 2021.
Resolutsioonis 41-2021 tehti ettepanek sõlmida Finger Lakes Healthi ja linna vahel uus kümneaastane leping. Uue lepingu kohaselt pidi Finger Lakes Health maksma linnale alates 15. jaanuarist 2022 46 866,39 dollarit. Leping nägi ette iga-aastaseid makseid, mis suurenesid igal aastal kuni 15. jaanuarini 2031. Lõplik lepingujärgne makse oleks 56 009,67 dollarit.
Camera küsis Blowersilt, kui palju Hobart ja William Smithi kolledž linnaga sõlmitud lepingu alusel maksavad. Blowers väitis, et kolledž maksis üle 200 000 dollari aastas. Seejärel küsis kaamera, miks Finger Lakes Health nii vähe maksab. Bowers väitis, et Finger Lakes Health maksab iga-aastaseid kinnisvaramakse rohkem kui kolledž. Blowers väitis ka, et linnal ei olnud haigla üle mõjuvõimu, et sundida neid rohkem maksma. Blowers selgitas, et ainus võimalus oleks nõukogu moodustada kasu hindamise ringkond, mis tooks tõenäoliselt kaasa kohtuvaidlused.
Mitmed nõukogu liikmed teatasid, et nad sooviksid, et Finger Lakes Health maksaks igal aastal rohkem. Lõpuks kiitis nõukogu häältega 7:2 heaks resolutsiooni 41-2021, vaid Camera ja Pruett hääletasid eitavalt.
Valentino esitas kaks Genfi eetikanõukogu väljastatud kaebuse uurimise aruannet. Mõlemad eetikakaebused esitati kaamera vastu.
Esimeses kaebuses süüdistati kaamerat konfidentsiaalse teabe avaldamises 21. jaanuaril 2021 toimunud nõukogu koosolekul. Konfidentsiaalne teave oli seotud kahe katseajal oleva politseiniku ametist vabastamise põhjustega. Eetikanõukogu aruandes märgiti, et kaamera kommentaaride kohta esitati vähemalt kolm kaebust.
Eetikanõukogu teatas, et Camera tunnistas, et ta ei järginud konfidentsiaalse teabe avaldamisel nõuetekohaseid protseduure. Kaamera tundis, et peab teabe avaldama ilma teabevabaduse seaduse (FOIL) nõuet esitamata, kuna teave oli koosoleku jaoks asjakohane ja ajatundlik.
Juhatus jõudis järeldusele, et kaameral ei olnud õigust avaldada konfidentsiaalset teavet ilma FOIL-i reegleid järgimata. Juhatus leidis, et kaamera avalikustamine avas linnale võimalikud kohtuvaidlused. Juhatus järeldas, et kaamera rikkus eetikakoodeksi põhimõtteid 1, 2, 4, 10 ja 16.
Juhatus kutsus kaamerat üles linnapea, linnajuhi ja volikogu ees vabandama. Samuti soovitas juhatus nõukogul ja kaameral üle vaadata New Yorgi osariigi seadused, mis käsitlevad konfidentsiaalset teavet.
Teine kaebus Camera vastu oli seotud 30. jaanuaril 2021 avaldatud ajakirjas Finger Lakes Time, mille kirjutas Camera. Saates Kaamera arutas, kuidas tema arvates oli nõukogu otsus osta tuletõrjele redelauto ebamõistlik.
4. veebruaril 2021 kirjutas nimetu kaebuse esitaja linnapeale ja volikogule e-kirja, tänades neid redelauto ostu heakskiitmise eest. E-kirjas andis inimene mõista, et Camera ei olnud uue tuletõrjeauto tegeliku väärtusega kursis. Isik rääkis ka rahast, mida ta suutis kindlustuselt säästa, kuna elas tuletõrjedepoo lähedal. Isik viitas ka tuletõrjeosakonna kõrgele reitingule kindlustusteenuste büroos (ISO).
Camera vastas järgmistele meilidele, öeldes, et kui tema sõna võtta, võis meili kirjutanud isik olla nutika kindlustusmüüja ohver, kes kasutas ära desinformatsiooni, millel lasti Genfi linna kohal levida liiga kaua, et teha suurt vahendustasu.
Isik, kes kirjutas algse sõnumi, tundis, et Camera teeb teda valetajaks ja et Camera märkused tühistasid ta.
kuidas kohaneda ülikooliga
Kaebuse esitaja süüdistas Kaamerat laimas, kuna ta andis mõista, et ta on valetaja, ja seadis kahtluse alla tema isikliku kogemuse.
Eetikanõukogu märkis, et nende uurimise ajal jäi Kaamera tema väidete juurde.
Juhatus leidis, et Kaamera avaldused rikkusid eetikakoodeksi põhimõtet 3. Juhatus soovitas kaameral kaebuse esitaja ees siiralt eraviisiliselt vabandada.
Nagu nõukogu on tavaks saanud nõukogu liikmete vastu esitatud eetikakaebustega, ei võtnud nõukogu kaamera vastu esitatud kaebuste suhtes meetmeid.
Nõukogu kiitis ühehäälselt heaks resolutsiooni 42-2021, millega määrati linnavolikogu juhtasutuseks SEQRA läbivaatamisel ümbertsoonimise taotluse ja kavandatava arenduse kohta aadressil 1115 Lochland Road.
Nõukogu esitas ka arutelu New Yorgi marihuaana legaliseerimise seadusandlusest loobumise üle. Volikogu kavatses seda küsimust üksikasjalikult arutada tulevasel tööistungil.
Nõukogu nimetas ka Christen Davise ja Dahlia Wisti uuesti varjupuude komiteesse.
Kas soovite igal hommikul teie postkasti tuua uusimad pealkirjad? Oma päeva alustamiseks registreeruge meie hommikuväljaande kasutajaks.
