Seneca maakonna kohtunik lükkas tagasi Seneca Meadows Inc. kolm aastat kestnud juriidilise vaide kohalikule seadusele, mis nõuab selle sulgemist 2025. aasta detsembriks.
Aastal an tellida 28. aprillil dateeritud ja täna advokaatidele saadetud ülemkohtu kohtunik Daniel J. Doyle kirjutas, et osariigi suurima prügila neljast peamisest nõudest kolm olid aegumistähtajaga diskvalifitseeritud.
parimate kellabrändide loend
Doyle otsustas ka, et Seneca Fallsi kohalik seadus nr 3, mis võeti vastu 2016. aasta lõpus, ei rikkunud prügila põhiseaduslikke õigusi nõuetekohasele menetlusele.
Vahepeal ähvardas SMI esmaspäeval lõpetada linnaga sõlmitud asutamislepingu ja esitada hagi, kui linnavalitsus ei anna LivingMaxi kirjade kohaselt talle ajakohastatud iga-aastast tegevusluba.
Linn ei vastanud enam kui kahe aasta jooksul süüdistustele, mida SMI oma teises kohtuasjas esitas, kuna linnainspektor Greg Lazzaro juhtis jõupingutusi kompromissi saavutamiseks, mis võimaldaks prügilal töötada pärast 2025. aastat.
käsimüügiravimid
Lõpuks, jaanuaris 2020, esitasid Hou (vasakul) ja Lemmoni advokaat Douglas Zamelis (all) Cooperstownist hagi. kohtupaberid taotleb 2017. aasta hagi rahuldamata jätmist.
Nad väitsid, et kõik teises hagis esitatud nõuded olid aegunud. Nad märkisid, et seaduse peale vaide esitamise tähtaeg lõppes 30. aprillil 2017, neli kuud pärast seaduse jõustumist.
Mõlemas kohtuasjas väitis SMI, et 2016. aasta linnavalitsuse liige Annette Lutz käitus erapoolikuselt ja taotles isiklikku rahalist kasu, kui ta aitas kohaliku seaduse nr 3 vastuvõtmist juhtida. Lutzi ei valitud 2016. aasta novembris tagasi ja ta on nüüdseks surnud.
Hou ütles kohtuavalduses, et SMI ei täpsustanud kunagi rahalist kasu, mille Lutz väidetavalt sai.
Prügila väitis ka, et linn ei võtnud piisavalt aega seaduse keskkonnamõjude analüüsimiseks.
Kuid Doyle nõustus oma hiljutises määruses, et SMI nõuded teises kohtuasjas olid aegunud.
loputage thc 24 tunni jooksul
Doyle (vasakul) jõudis samuti järeldusele, et SMI ei tuvastanud menetluse rikkumise alust. Ta märkis, et kohalik seadus 3 ei põhjustanud ühegi loa tühistamist, vaid lubas selle loal jääda kehtima kuni 31. detsembrini 2025. See kuupäev langeb kokku riikliku loa ja linna asukohalepingu kehtivuse lõppemisega.
Kohtuniku sõnul ei saa SMI väita, et tal on õigus tegutseda pärast 2025. aastat, tuginedes 'kindlusele või väga suurele tõenäosusele', et ta saab selleks vajalikud load.
Doyle leidis ka, et udusulg ei ületanud oma seaduslikku volitusi meelevaldsel viisil.
milleks winstroli kasutatakse
Ta järeldas, et 2016. aasta kohalik seadus nr 3 ei võta (SMI) ära sisulisi nõuetekohast menetlusõigust, rikkudes Ameerika Ühendriikide põhiseaduse viiendat ja neljateistkümnendat muudatust.
Zamelis, kes kinnitas vandeavalduses, et oli kohaliku seaduse 3 arhitekt, ütles, et tal on selle otsuse üle hea meel.
SMI-l on õigus esitada apellatsioon Rochesteri osariigi apellatsiooniosakonna neljandale kohtuosakonnale.
[mantius]
