Retooriliselt öeldes: Farnsworthi juhend verbaalseks veenmiseks
Varsti istuvad kogu sellel ausal maal rahutult palju noori inimesi ja kuulavad avakõnesid. Sellistel pidulikel puhkudel tunnevad lugupeetud esinejad, kui nad vaatavad vastu lõpetavate klasside säravatele nägudele, tavaliselt kohustust teha enamat kui lihtsalt rääkida ja nalju rääkida. Selle asemel nad deklareerivad, kõnelevad, moraliseerivad, tõusevad selle kõrgusele, mida tavaliselt nimetatakse retoorikaks. See põlvkond ärgu olgu see, kes . . . Teie võimekate käte kätte annan teile selle väljakutse. Minge edasi innuka südame ja tugeva meelega.
Põhimõtteliselt on retoorika veenmise kunst, mis hõlmab kõiki neid verbaalseid trikke, mustreid ja süntaktilisi peensusi, mida kasutatakse publiku nõusoleku saamiseks. Kuid kuivõrd kõne erineb tavapärasest, kipume me sellesse vaistlikult kahtlustama. Kas selline kõrgendatud, veidi kunstlik diskursus võib olla siiras? Kas meid ei veena valed tõmblused meie südamepaelte või vigane loogika pimestavalt? Seega peetakse retoorikat laialdaselt kiire jutuga petturi, elegantse kohtusaali showmani, tõusva poliitilise demagoogi tööriistaks.
kes saab 4. stiimulikontrolli
Tegelikult, nagu Bostoni ülikooli õigusteaduse professor Ward Farnsworth oma vaimukas käsiraamatus demonstreerib, on erinevad retoorilised tehnikad tegelikult erksa kirjutamise ja kõne korraldamise põhimõtted. Kahjuks, kuna liiga vähesed meist teavad ladina ja kreeka keelt, võib neid seadmeid kirjeldav terminoloogia tunduda tõrjuvalt võõras. Niisiis Farnsworthi klassikaline inglise retoorika pakub hääldusjuhiseid ja definitsiooni: Anafora (a- ja -pho-ra) tekib siis, kui kõneleja kordab samu sõnu järjestikuste lausete või klauslite alguses.
Veelgi olulisem on see, et käesolev käsiraamat pakub ka hulgaliselt näiteid, mis paljastavad, kuidas suured kirjanikud on lisanud oma lausetele jõudu ja värvi, kasutades neid troope või kujundeid (nagu neid mõnikord nimetatakse). Näiteks chiasmus tekib siis, kui sõnu või muid elemente korratakse ja nende järjekord on vastupidine. John Kennedy kuulsaim lause on üles ehitatud chiasmusele: Ära küsi, mida su riik saab sinu heaks teha; küsige, mida saate oma riigi heaks teha.
Pange tähele, et president kasutas anaforat ka sõna küsi esialgsel kordamisel. Seevastu sõna või fraasi kordamist lauserea lõpus nimetatakse epistroofiks. Dan Quayle kunagi julgelt võrdles ennast John Kennedyle, provotseerides tema vastu asepresidendiks kandideerinud Lloyd Bentseni protestima: Senaator, ma teenisin koos Jack Kennedyga; Ma tundsin Jack Kennedyt; Jack Kennedy oli mu sõber. Senaator, te pole Jack Kennedy. Farnsworth juhib tähelepanu sellele, et siin on korduv element, Jack Kennedy , asetatakse kolmanda klausli ette, mitte lõppu, seejärel liigutatakse lõppu tagasi. Sordi lisab seadme jõudu, kui see jätkub. Farnsworth järeldab, et epistroofide üldised eesmärgid kipuvad olema sarnased anafora omadega, kuid heli on erinev ja sageli pisut peenem, sest kordus ilmneb alles iga kord, kui lause või klausel lõpeb.
Anadiploosis valitakse ühe lause või fraasi lõpp, et saada järgmise lause või fraasi esimene osa. Farnsworth tsiteerib jõululaulu, kui Marley kummitus ütleb keti kohta, mida ta kannab: ma vöötasin selle omal vabal tahtel ja kandsin seda omal soovil. Et paremini hinnata lauserütmi, soovitab Farnsworth õpilasel mõtteliselt lõigud ümber kirjutada nii, nagu need muidu koostatud oleks, ja küsida, mis on saavutatud ja kaotatud. Selle viimase Dickensi lõigu oleks võinud kirjutada anaforaga ( omal vabal tahtel vöötasin selle selga ja omal soovil kandsin seda ) või epistroof ( Ma vöötasin selle omal vabal tahtel ja kandsin seda omal soovil ). Selle asemel kasutab ta anadiploosi, et panna kordus pigem sisemusse kui algusesse või finišisse; see hoiab kõneleja tehtud valikud silmapaistvamatel algus- ja lõpppositsioonidel ning muudab need tugevaks, rõhutades samas nende ühist joont – vaba tahet, mis kordub järjest. Anadiplosis loob ka teistsuguse kadentsi kui teised seadmed: marss mäest üles ja uuesti alla.
Paljud laused või lõigud sisaldavad rohkem kui ühte kujundit. Isokoolon on näiteks järjestikuste lausete, klauslite või fraaside kasutamine, mis on sarnase pikkusega ja paralleelsed. Kui ma kirjutasin, nad deklareerivad, kõnelevad, moraliseerivad, see paralleelsus näitab isokoolonit (nagu ka anafoorat). Farnsworth hoiatab, et isokooloni liigne või kohmakas kasutamine võib tekitada liiga silmatorkava viimistluse ja liiga tugeva arvutustunde.
18 retoorilisest vormist, mida see raamat rõhutab, armastan ma ise kõige rohkem polüsündetoni ja asündetooni. Esimene on sidesõnade kordamine, nagu selles Thoreau laiendatud näites: kui olete valmis jätma maha isa ja ema, venna ja õe, naise ja lapse ja sõbrad ega näe neid enam kunagi – kui olete oma võlad tasunud. , ja tegid oma testamendi ja tegid kõik oma asjad korda ja oled vaba mees – siis oled jalutuskäiguks valmis. Seevastu asündeton näitab sidesõna vältimist, kui seda võiks eeldada: Aga laiemas mõttes ei saa me pühendada, me ei saa pühitseda, me ei saa seda maapinda pühitseda. Sisestage viimane fraas ja selle ette ning vaadake – või pigem kuulake – kui palju nõrgemaks Lincolni lause muutub.
Mul ei ole siin ruumi praeteritio kirjeldamiseks, kus kõneleja kirjeldab seda, mida ta ei ütle, ja nii ütleb seda või vähemalt natuke sellest – aga ma just illustreerisin selle kasutamist. Veel nüüd, kui ma sellele pikemalt mõtlen, arutlen praeteritio üle või kirjutan vähemalt selle lause, et demonstreerida metanoiat, kus kõneleja muudab oma meelt äsja öeldu suhtes. Kahtlemata on mõned lugejad selleks hetkeks juba otsustanud, et Farnsworthi klassikaline inglise retoorika on liiga salapärane. Ometi pole see tegelikult (prolepsis – vastulause ennetamine ja sellele vastamine). Tõsi küll, see raamat ei ole see, mida võiks nimetada kergeks lugemiseks (litotes – millegi kinnitamine, eitades selle vastandit), kuid see tasub heldelt tähelepanu, mida sellele pöörad.
Lubage mul lõpetada hüpofora näitega – küsimuse esitamine ja sellele vastamine: kas peaksite ostma Farnsworthi klassikalise inglise keele retoorika? Kui olete kirjutamistehnikatest üldse huvitatud, siis jah. Vähemalt saate teada, et see viimane lause tavalise sõnajärje ümberpööramisega - jah, mitte lause alguses - on anastroofi juhtum.
jõhvikamahla ja ravimite testimine
Dirda arvustab igal neljapäeval The Posti raamatuid. Külastage tema raamatute arutelu aadressil washingtonpost.com/readingroom.
autor Michael Dirda
Varsti istuvad kogu sellel ausal maal rahutult palju noori inimesi ja kuulavad avakõnesid. Sellistel pidulikel puhkudel tunnevad lugupeetud esinejad, kui nad vaatavad vastu lõpetavate klasside säravatele nägudele, tavaliselt kohustust teha enamat kui lihtsalt rääkida ja nalju rääkida. Selle asemel nad deklareerivad, kõnelevad, moraliseerivad, tõusevad selle kõrgusele, mida tavaliselt nimetatakse retoorikaks. See põlvkond ärgu olgu see, kes . . . Teie võimekate käte kätte annan teile selle väljakutse. Minge edasi innuka südame ja tugeva meelega.
Põhimõtteliselt on retoorika veenmise kunst, mis hõlmab kõiki neid verbaalseid trikke, mustreid ja süntaktilisi peensusi, mida kasutatakse publiku nõusoleku saamiseks. Kuid kuivõrd kõne erineb tavapärasest, kipume me sellesse vaistlikult kahtlustama. Kas selline kõrgendatud, veidi kunstlik diskursus võib olla siiras? Kas meid ei veena valed tõmblused meie südamepaelte või vigane loogika pimestavalt? Seega peetakse retoorikat laialdaselt kiire jutuga petturi, elegantse kohtusaali showmani, tõusva poliitilise demagoogi tööriistaks.
Tegelikult, nagu Bostoni ülikooli õigusteaduse professor Ward Farnsworth oma vaimukas käsiraamatus demonstreerib, on erinevad retoorilised tehnikad tegelikult erksa kirjutamise ja kõne korraldamise põhimõtted. Kahjuks, kuna liiga vähesed meist teavad ladina ja kreeka keelt, võib neid seadmeid kirjeldav terminoloogia tunduda tõrjuvalt võõras. Niisiis Farnsworthi klassikaline inglise retoorika pakub hääldusjuhiseid ja definitsiooni: Anafora (a- ja -pho-ra) tekib siis, kui kõneleja kordab samu sõnu järjestikuste lausete või klauslite alguses.
Veelgi olulisem on see, et käesolev käsiraamat pakub ka hulgaliselt näiteid, mis paljastavad, kuidas suured kirjanikud on lisanud oma lausetele jõudu ja värvi, kasutades neid troope või kujundeid (nagu neid mõnikord nimetatakse). Näiteks chiasmus tekib siis, kui sõnu või muid elemente korratakse ja nende järjekord on vastupidine. John Kennedy kuulsaim lause on üles ehitatud chiasmusele: Ära küsi, mida su riik saab sinu heaks teha; küsige, mida saate oma riigi heaks teha.
Pange tähele, et president kasutas anaforat ka sõna küsi esialgsel kordamisel. Seevastu sõna või fraasi kordamist lauserea lõpus nimetatakse epistroofiks. Dan Quayle kunagi julgelt võrdles ennast John Kennedyle, provotseerides tema vastu asepresidendiks kandideerinud Lloyd Bentseni protestima: Senaator, ma teenisin koos Jack Kennedyga; Ma tundsin Jack Kennedyt; Jack Kennedy oli mu sõber. Senaator, te pole Jack Kennedy. Farnsworth juhib tähelepanu sellele, et siin on korduv element, Jack Kennedy , asetatakse kolmanda klausli ette, mitte lõppu, seejärel liigutatakse lõppu tagasi. Sordi lisab seadme jõudu, kui see jätkub. Farnsworth järeldab, et epistroofide üldised eesmärgid kipuvad olema sarnased anafora omadega, kuid heli on erinev ja sageli pisut peenem, sest kordus ilmneb alles iga kord, kui lause või klausel lõpeb.
Anadiploosis valitakse ühe lause või fraasi lõpp, et saada järgmise lause või fraasi esimene osa. Farnsworth tsiteerib jõululaulu, kui Marley kummitus ütleb keti kohta, mida ta kannab: ma vöötasin selle omal vabal tahtel ja kandsin seda omal soovil. Et paremini hinnata lauserütmi, soovitab Farnsworth õpilasel mõtteliselt lõigud ümber kirjutada nii, nagu need muidu koostatud oleks, ja küsida, mis on saavutatud ja kaotatud. Selle viimase Dickensi lõigu oleks võinud kirjutada anaforaga ( omal vabal tahtel vöötasin selle selga ja omal soovil kandsin seda ) või epistroof ( Ma vöötasin selle omal vabal tahtel ja kandsin seda omal soovil ). Selle asemel kasutab ta anadiploosi, et panna kordus pigem sisemusse kui algusesse või finišisse; see hoiab kõneleja tehtud valikud silmapaistvamatel algus- ja lõpppositsioonidel ning muudab need tugevaks, rõhutades samas nende ühist joont – vaba tahet, mis kordub järjest. Anadiplosis loob ka teistsuguse kadentsi kui teised seadmed: marss mäest üles ja uuesti alla.
Paljud laused või lõigud sisaldavad rohkem kui ühte kujundit. Isokoolon on näiteks järjestikuste lausete, klauslite või fraaside kasutamine, mis on sarnase pikkusega ja paralleelsed. Kui ma kirjutasin, nad deklareerivad, kõnelevad, moraliseerivad, see paralleelsus näitab isokoolonit (nagu ka anafoorat). Farnsworth hoiatab, et isokooloni liigne või kohmakas kasutamine võib tekitada liiga silmatorkava viimistluse ja liiga tugeva arvutustunde.
18 retoorilisest vormist, mida see raamat rõhutab, armastan ma ise kõige rohkem polüsündetoni ja asündetooni. Esimene on sidesõnade kordamine, nagu selles Thoreau laiendatud näites: kui olete valmis jätma maha isa ja ema, venna ja õe, naise ja lapse ja sõbrad ega näe neid enam kunagi – kui olete oma võlad tasunud. , ja tegid oma testamendi ja tegid kõik oma asjad korda ja oled vaba mees – siis oled jalutuskäiguks valmis. Seevastu asündeton näitab sidesõna vältimist, kui seda võiks eeldada: Aga laiemas mõttes ei saa me pühendada, me ei saa pühitseda, me ei saa seda maapinda pühitseda. Sisestage viimane fraas ja selle ette ning vaadake – või pigem kuulake – kui palju nõrgemaks Lincolni lause muutub.
Mul ei ole siin ruumi praeteritio kirjeldamiseks, kus kõneleja kirjeldab seda, mida ta ei ütle, ja nii ütleb seda või vähemalt natuke sellest – aga ma just illustreerisin selle kasutamist. Veel nüüd, kui ma sellele pikemalt mõtlen, arutlen praeteritio üle või kirjutan vähemalt selle lause, et demonstreerida metanoiat, kus kõneleja muudab oma meelt äsja öeldu suhtes. Kahtlemata on mõned lugejad selleks hetkeks juba otsustanud, et Farnsworthi klassikaline inglise retoorika on liiga salapärane. Ometi pole see tegelikult (prolepsis – vastulause ennetamine ja sellele vastamine). Tõsi küll, see raamat ei ole see, mida võiks nimetada kergeks lugemiseks (litotes – millegi kinnitamine, eitades selle vastandit), kuid see tasub heldelt tähelepanu, mida sellele pöörad.
Lubage mul lõpetada hüpofora näitega – küsimuse esitamine ja sellele vastamine: kas peaksite ostma Farnsworthi klassikalise inglise keele retoorika? Kui olete kirjutamistehnikatest üldse huvitatud, siis jah. Vähemalt saate teada, et see viimane lause tavalise sõnajärje ümberpööramisega - jah, mitte lause alguses - on anastroofi juhtum.
Dirda arvustab igal neljapäeval The Posti raamatuid. Külastage tema raamatute arutelu aadressil washingtonpost.com/readingroom.
FARNSWORTHSI KLASSIKALINE INGLISE RETOOIKA
arst 60-aastaselt ettepanek
Autor Ward Farnsworth.
Aastaid. 253 lk. 26,95 dollarit
FARNSWORTHSI KLASSIKALINE INGLISE RETOOIKA
Autor Ward Farnsworth.
Aastaid. 253 lk. 26,95 dollarit
