Kas me saame mööda ideest, et poliitika on tõsielusaade? Mitte, kui CNN-il on sellega midagi pistmist.

Isegi 31. juulil Detroidi Fox Theatre’i debati võtteplats näis olevat labane näide sellest, milleks oleme oma poliitika muutnud. (Scott Olson / Getty Images)

Viimasel ajal on õhus olnud kummaline ettevaatus Ameerika poliitika ja etenduskunstide – või mis veelgi hullem, show-äri – võrdlemise intellektuaalsete lõksude suhtes. Olge ettevaatlik, mida optika kohta ütlete. Jälgige oma sõnu välimuse ja kohaloleku teemal; Olge selliste tõsiste riiklike ja ülemaailmsete kriiside ajal ettevaatlik mänguliselt väljamõeldud metafooride tuvastamisel. Eelkõige lõpetage 2020. aasta presidendikampaania hooaja koguneva segaduse võrdlemine televisiooniga, eriti sellega (sisestage siia moralistlik kulmupilt) tõsielu TV.

Naljakas, ma tundsin seda kogu 2016. aasta valimiste ajal, mis andsid meile president Trumpi: lust määratleda tema tõus tõsielusaatena koos profaanse staariga viis meid otse keset halvimat tõsielusaadet, mis eales tehtud. Sellised võrdlused kujutavad reality-TV žanri laias laastus alandavates löökides. See on iseloomustus, mille on loonud sellised inimesed, kes ei vaata kunagi telerit, välja arvatud kaabeluudised.

Kas me saame siis mööda ideest, et poliitika on tõsielusaade?

std testimine los angeles tasuta

Rasvane võimalus. Olles allutanud meid kahel õhtul räigelt kaunistatud, üleprodutseeritud ja konfliktidest kinnisideeks elavatele debattidele 20 demokraatliku lootuse väljaku vahel (oma pettekujuteldav egode ummik), võtsid CNN ja Demokraatlik Rahvuskomitee välja mõnede telesaadete populaarsemate žanrite halvimad küljed. ja visuaalsed troopid.

Üldine toon oli muidugi kaabel-uudiste ärevus, kuid debatid meenutasid ka kuulsustest pakatavaid parimaid mängusaateid, mis kogu suve ajakava risustavad. Samuti sai kuulda profijalgpallisaadete räiget pommiplahvatust ja jah, tõsielutelevisiooni väiksemate stiilide laval juhitud kohmakust.

Me mängime vabariiklaste kätte, ütles üks kandidaatidest, senaator Cory Booker (NJ) kolmapäevaõhtusel debatil, kus CNN-i küsitlemise suund näis olevat otsustanud kujutada demokraatlikku poliitikat ja uskumusi pigem krooniliste vaevustena kui teostatavatena. ideid. Kandidaat Andrew Yang läks oma lõppsõnas samuti metasse, tuues välja formaadi, mängu enda absurdsuse, kus rohkem inimesi märkab tema lipsu puudumist kui platvormi.

Ja kuigi kandidaadid olid paratamatult valmis üksteisega võitlema (teise nimega kampaania), võimaldas CNN-i formaat pöörast inimeste noolemängu, küsimustega, mille eesmärk oli torkida. See oli lõputu kaheõhtune välguvoorude võistlus, 30- ja 15-sekundilistes vastustes üheminutilistele vastustele.

minu maksutagastus on veel menetlemisel 2016. a

Teisipäevaõhtune avavoor tundus, et rida inimesi katkestati lause keskel ning CNNi ankrud Jake Tapper, Dana Bash ja Don Lemon kutsusid ajapiiranguid üles niipea, kui kellelgi oli midagi huvitavat öelda. Kolmapäeva õhtu oli vaid veidi parem, kuid ei saavutanud kunagi päris diskursuse meeleolu.

Selle asemel vaatasime, kuidas CNN teeb televisiooni – tükke, näksimisi ja klippe, millest see saab rohkem programmisööta, päevade kaupa asjalikku nalja, mis sobib võrgustikule, mis sündmust nädalaid nimejoonistustega, loenduskella ja halastamatuga üle hüppas. meeldetuletusi vaadata.

Detroidis astusid lavale Joe Biden, Kamala Harris, Cory Booker, Kirsten Gillibrand ja veel kuus kandidaati. (The Washington Post)

Isegi Detroidi Fox Theatre'i debati võtteplats, mille ehitamiseks CNN võttis 100 inimest kaheksa päeva ( kasutades 25 kaamerat, rohkem kui 500 valgust ja 40 000 naela varustust ), tundus labane näide sellest, milleks oleme oma poliitika muutnud. See ületas 1928. aastal ehitatud ja kestma ehitatud paleelise 5000-kohalise teatri vastupidavuse ja eheduse. CNN-i meeletu püsimatus solvas struktuuri ilu.

Kuid tänapäeval võib see olla igaüks meist – valgustatud nagu jõulud, paanikas, tähelepanupuuduses, konflikti otsides ja siis järgmise asja juurde liikudes. Vähem kui tõsielusaadused panevad selle nädala debatid mind rohkem silmas Showtime'i aeg-ajalt meelelahutuslikku, kuid täiesti kasutut poliitilist narkosaadet The Circus, kus kolm siseringi korrespondent (minu sõna) ilmuvad lihtsalt kohale kõikjal, kus poliitika näib aset leidvat. et lisada hunnikusse spekulatiivset analüüsi ja seejärel tormata järgmisse lennujaama.

Selline on praegu 2020. aasta kampaania seis – ennatlik, ülepakkumine, ärevil ja, nagu mitmed demokraatide lootused mõlemal õhtul märkisid, on altid kasutama vabariiklaste kõnepunkte, et üksteist kõrvaldada kui liiga vasakpoolset, liiga tsentristlikku või lihtsalt liiga-liiga. See on suurepärane teler ainult siis, kui olete Valge Maja mees.

almanahhi ennustused 2015. aasta talveks

Kui CNN-i juhitaks läbimõeldult, mitte maniakaalselt, näeks debatt nii mitu kuud eelvalimistest eemal vähem nagu American Ninja Warrior, vaid rohkem nagu üks neist õhtutest, mil This American Life veereb linna ja kõik saavad tasuta kandekoti. Räägime. Selgitame. Kohtume mõne kandidaadiga, kellel on mõned lood, et rääkida, kuidas nad võivad võita. Kandidaadid oleks võinud istuda tiivatugedega toolidele. Tuled võiksid madalamad olla. Neil oleks võinud lasta oma laused lõpetada. Arutelud kestaks kauem (võib-olla kolm ööd), kuid rahulikumalt.

Eeletendusel lõi kasulikuma meeleolu DNC ise, tuues esimesel õhtul välja Perfecting Churchi koori, teisel õhtul pakkudes ergutavat hümni Dee Dee Bridgewaterilt ning isikupäraseid pepkõnesid DNC esimehelt Tom Perezilt, kes Teisipäeva õhtul kutsuti valijaid üles kandidaatidega kiirustama; ära rahune veel. Kuupäev umbes , ütles Perez, armuge mitmesse inimesse, kuni leiate president Trumpile õige asendaja. Poliitika üritab jätkuvalt matkida American Idolit ja The Apprentice'i, kuid kas parem vastus peitub ehk filmis The Bachelor koos flirdi ja roosidega?

Soovmõtlemine, tunnistan vabalt. Mul on raske CNN-i lähenemist nii tõsiselt võtta kui CNN-i – nii palju kandidaate, nii varakult, üritavad kõvasti jõuda kalendrisse kuupäevani, mis (võime ainult loota) siia jõuab, kui see siia jõuab.

CNN sai suurema osa sellest, milleks ta tuli (tulevaste küronite jaoks mõeldud rämps), kuid võib-olla mitte soovitud reitingud. Umbes 9 miljonit televaatajat jälgis teisipäeva õhtul, palju vähem kui 15–18 miljonit, kes vaatasid juunis NBC kaheõhtuseid debatte. (CNN ütleb, et teisipäevast debatti vaatas veebis veel 2,8 miljonit inimest. Kolmapäevased telereitingud paranesid, hinnanguliselt 10 miljonit vaatajaskonda.) Parem kui Walking Deadi jagu, kuid piisavalt madal, et saada. mõnitav säuts presidendilt.

Irs saadab kirju stiimulite kohta 2021

Kandidaadid said häid lakkumisi, laususid mõned read, mille me nädalavahetuseks unustame (Go easy on me, kid; Lõpeta karjumine! Ma ei saa aru kellestki, kes võtab vaevaks kandideerida USA presidendiks lihtsalt selleks, et rääkida. selle kohta, mida me ei saa teha ja mille eest me ei peaks võitlema jne.)

Seda oli nii palju, et seda oli liiga palju ja kahjuks on see kõik, mida CNN tegelikult tahtis. Pärast esimest ööd, kui mõned suhtusid veidralt kiusamisse Marianne Williamsoni galaktikatevahelise armastuse ja õigluse sõnumi üle (ta on ekspert, kes ütleb inimestele täpselt seda, mida nad kuulda tahavad, ja pole ise halb telekangelane, nagu oleks ta vanast läänest välja võlutud Tiiva kordused), leidsin uudishimuliku sarnasuse Ohio kongresmeni Tim Ryani lõppsõna vastu, kes lõpetas peaaegu vana poplaulu riffimise: 'Päästjat ei tule,' ütles ta. Ei saa olema superstaar, kes seda kõike parandab. See saab olema sina ja mina -

Ja meie lihtsalt ei nõustu.